О ГОСМОНОПОЛИИ ПРИ ОСПАРИВАНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ

Верховный Суд РФ рассмотрел иск о признании недействующим Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р (далее – Распоряжение), которым была предпринята попытка по введению государственной монополии на оценочные экспертизы при оспаривании кадастровой стоимости. Административным истцом выступал, в частности, Павел Карцев. Подробнее о распоряжении и его толковании – см. статью «Какие оценочные экспертизы попадают под монополию государства при оспаривании кадастровой стоимости?» на сайте ЦРКС.

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленного иска, посчитав, что Распоряжение не нарушает прав административных истцов. Однако одновременно Верховный Суд РФ фактически отменил государственную монополию на оценочные экспертизы при оспаривании кадастровой стоимости, указав в решении следующее:

«В связи с этим оспариваемые положения Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства Российской Федерации в судебном заседании и их письменными возражениями.
Оспариваемые административными истцами положения относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведений судебной оценочной экспертизы».

Таким образом, Верховный Суд РФ признал, что судебные оценочные экспертизы являются самостоятельным видом экспертиз, поскольку опираются на специальную отрасль знаний в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Поэтому хотя согласно Приказу Минюста России от 27.12.2012 N 237 землеустроительные и строительно-технические экспертизы могут проводиться «в целях определения рыночной стоимости», но они опираются на совершенно иную отрасль специальных знаний и потому не охватывают собой оценочные экспертизы, но по природе являются иными обособленными видами экспертиз наряду с оценочными.

С учетом изложенного, на настоящий момент при оспаривании кадастровой стоимости суд вправе поручить проведение судебной экспертизы как государственному, так и частному эксперту. В такой конкуренции и рождается качество.

В заключение отмечу, что намерения разработчиков Распоряжения очевидно были направлены на то, чтобы оценочная экспертиза по делам об оспаривании кадастровой стоимости была подведомственна исключительно государственным учреждениям, что подтверждается и пояснительной запиской, и последующим публичным обсуждением проекта Распоряжения на портале regulation.gov.ru. С учетом этого решение Верховного Суда РФ являет собой пример мягкой частичной отмены акта, при которой акт не отменяется судом и остается формально действующим, но фактически в определенной части утрачивает силу в виду того толкования, которое придается ему судом.

Единственными случаями, когда Распоряжение, по-прежнему будет актуально при оспаривании кадастровой стоимости, остаются ситуации, когда для определения рыночной стоимости необходимо привлечение специальных познаний не только в области оценки, но и, например, в сфере землеустройства или исследования строительных объектов, что потребует назначения комплексной экспертизы. Примером может служить задача определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства – такая экспертиза в части строительно-технического исследования может быть поручена только государственному судебно-экспертному учреждению.

Реквизиты судебного акта: Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-93 от 24.03.2022

#КСПрактикасудов #МонополиянаэкспертизуРС
https://t.me/sudebnyexpert/1121